SWOT-Diagramm zu Grad der Offenheit von Wiki-Systemen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Copedia
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 8: | Zeile 8: | ||
*Im Ansatz "alles offen" hätte ein ganzes Unternehmen ein übergreifendes Wiki-System mit einem Rollenkonzept, das offenen Beitrag aller Mitarbeiter ermöglicht. | *Im Ansatz "alles offen" hätte ein ganzes Unternehmen ein übergreifendes Wiki-System mit einem Rollenkonzept, das offenen Beitrag aller Mitarbeiter ermöglicht. | ||
==Stärken== | ==SWOT-Diagramm== | ||
===Stärken=== | |||
*Vermeidung von Redundanzen | *Vermeidung von Redundanzen | ||
*Minimaler Verwaltungsaufwand | *Minimaler Verwaltungsaufwand | ||
Zeile 14: | Zeile 15: | ||
*"kreatives" und "strukturiertes" Arbeiten möglich | *"kreatives" und "strukturiertes" Arbeiten möglich | ||
==Schwächen== | ===Schwächen=== | ||
*Leute trauen sich nicht, sensible Daten einzustellen | *Leute trauen sich nicht, sensible Daten einzustellen | ||
*Profilierung als Experte schwierig | *Profilierung als Experte schwierig | ||
Zeile 20: | Zeile 21: | ||
*Bei der Einführung wäre Abgrenzung zur Steigerung der Akzeptanz notwendig | *Bei der Einführung wäre Abgrenzung zur Steigerung der Akzeptanz notwendig | ||
==Chancen== | ===Chancen=== | ||
*Einreissen von Wissensmauern, Verbinden von Wissensinseln | *Einreissen von Wissensmauern, Verbinden von Wissensinseln | ||
*Innovation durch unterschiedliche Sichtweisen | *Innovation durch unterschiedliche Sichtweisen | ||
Zeile 27: | Zeile 28: | ||
*Ermöglichung von übergreifender Kollaboration | *Ermöglichung von übergreifender Kollaboration | ||
==Bedrohungen== | ===Bedrohungen=== | ||
*Schutz des Wissens nicht möglich | *Schutz des Wissens nicht möglich | ||
*Ziellosigkeit: Ausfransen und Abdriften des Wissens | *Ziellosigkeit: Ausfransen und Abdriften des Wissens | ||
==Diskussionen am Rand== | ==Diskussionen am Rand== | ||
Verlinkung zwischen Content-System und Wiki? | *Verlinkung zwischen Content-System und Wiki? | ||
*wie tief soll ein Wiki-Artikel gehen? | |||
*Persistenz-Problem der verbalen Kommunikation | |||
*Zusammenspiel der Systeme und dabei: Rolle des Wiki? | |||
*Synergie-Effekte durch Wolken | |||
*Ein Wiki vs. Mehrere Wikis | |||
==Weblinks== | |||
*http://de.wikipedia.org/wiki/SWOT-Analyse | |||
Version vom 23. September 2005, 16:00 Uhr
Wissensobjekt zu COGNEON Knowledge Jam 22.09.2005
SWAT(Strength-Weakness-Opportunities-Threats)-Diagramm innerhalb der Skala "alles geschlossen ... alles offen" an dem Pol "alles offen"
- Im Ansatz "alles geschlossen" hätte jede Abteilung einen eigenen Server mit einer eigenen Wiki-Instanz und einer eigenen Zugangsbeschränkung bzw. User-Verwaltung
- Im Ansatz "alles offen" hätte ein ganzes Unternehmen ein übergreifendes Wiki-System mit einem Rollenkonzept, das offenen Beitrag aller Mitarbeiter ermöglicht.
SWOT-Diagramm
Stärken
- Vermeidung von Redundanzen
- Minimaler Verwaltungsaufwand
- bessere Skalierbarkeit
- "kreatives" und "strukturiertes" Arbeiten möglich
Schwächen
- Leute trauen sich nicht, sensible Daten einzustellen
- Profilierung als Experte schwierig
- Qualität nicht sicherstellbar, es könnte auch Schwachsinn drin stehen
- Bei der Einführung wäre Abgrenzung zur Steigerung der Akzeptanz notwendig
Chancen
- Einreissen von Wissensmauern, Verbinden von Wissensinseln
- Innovation durch unterschiedliche Sichtweisen
- Chance zum Kulturwandel
- "Destillat" von darunter liegenden riesigen Content
- Ermöglichung von übergreifender Kollaboration
Bedrohungen
- Schutz des Wissens nicht möglich
- Ziellosigkeit: Ausfransen und Abdriften des Wissens
Diskussionen am Rand
- Verlinkung zwischen Content-System und Wiki?
- wie tief soll ein Wiki-Artikel gehen?
- Persistenz-Problem der verbalen Kommunikation
- Zusammenspiel der Systeme und dabei: Rolle des Wiki?
- Synergie-Effekte durch Wolken
- Ein Wiki vs. Mehrere Wikis