|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| Im Nachgang zum [[COGNEON Knowledge Jam 29.06.2006]] und der Diskussion um den Nutzen von Weblogs würde ich hier gern eine (tabellarische ?) Übersicht aufbauen, die die Pros und Cons von Weblogs ggü. Emails bzw. Foren übersichtlich darstellt.
| |
| Die Punkte hier kommen aus meiner Mitschrift des Einführungsvortrags von [[Martin Roell]] und meiner eigenen Erfahrung. Bitte helfen Sie mit, die zunächst neutral gesammelten Eigenschaften in Vor- und Nachteile zu sortieren.
| |
|
| |
|
| ==Weblog==
| |
| *Kommunikationsbeziehung: 1 Sender > n Empfänger
| |
| *rückwärts chronlogische Darstellung eines Interessen-/Gedanken-/Weblinkflusses
| |
| *öffentlich sichtbar
| |
| *starke Verlinkung (Themen)
| |
| *starke Vernetzung (Blogger)
| |
| *Empfänger/Adressaten vom Verfasser nicht beeinflussbar
| |
| *Pull statt Push
| |
| *offene Kommunikation (Kommentare, Verweise in anderen Weblogs)
| |
| *Verfasser trägt die Verantwortung für die Qualität des Inhalts, nicht die Verantwortung für die Relevanz in den Augen des Lesers
| |
| *Trends frühzeitig erkennbar (Wenn ein Thema in vielen Weblogs gleichzeitig auftritt)
| |
| *Leser entscheidet über Relevanz des Inhalts
| |
| *Thematische Strukturierung durch Tags möglich (z.B. Projektakronyme, um den Verlauf eines Projektes verfolgen zu können, oder entlang einer [[Wissenslandkarte]] für eine Strukturierung nach [[Wissensgebiet]]en
| |
| *steigert Zugriffszahlen bei Webseiten
| |
| ===Vorteile===
| |
| ===Nachteile===
| |
|
| |
| ==Email==
| |
| *Kommunikationsbeziehung 1 > 1
| |
| *Sender wählt Adressaten aus
| |
| *Sender trägt Verantwortung für Relevanz und Qualität des Inhalts (Spam-Gefahr)
| |
| *Inhalte sind nur für Adressatenkreis zugänglich und für etwaige andere Interessenten nicht sichtbar
| |
| *
| |
| ===Vorteile===
| |
| ===Nachteile===
| |
|
| |
| ==Forum==
| |
| *Kommunikationsbeziehung
| |
| *
| |
| ===Vorteile===
| |
| ===Nachteile===
| |
